AI 把几份资料排成表格后，差异似乎一目了然。但表格越整齐，越容易掩盖原材料的不齐全：一行写月付金额，另一行写年付总价；一个容量按月重置，另一个是整个有效期的总量。用于决定付款之前，需要先恢复这些被压扁的条件。
给每列写一句准确的定义
不要只用“价格”“流量”“限制”这样的宽泛列名。改成实际付款金额、付款周期、额度重置周期、服务有效期和明确限制，读者才知道数字在比较什么。表格长度增加一点，比在错误的口径下计算高低更有价值。无法对应同一指标的材料，应分表或附上单独说明。
将原始值和计算值分开放
资料写明的金额是原始值，除以十二得到的折合月价是计算值。两者都可以展示，但必须让读者知道实际要支付的是哪一个。不能把折算结果写成支持月付，也不能因年付看似便宜就省略预付款总额。计算所需的条件不完整时，先停止换算。
抽查每一行的依据位置
至少核对名称、周期和关键限制是否来自同一方案、同一时间的资料。模型可能将相邻套餐的字段拼到一起，也可能把说明页的一般规则套给所有项目。查不到的信息应保留为空或标记未说明，不能用其他服务的常见做法补齐。历史截图中的数字也不能自动成为当前报价。
独立重算影响决定的数字
假设一个示例方案一年支付一百二十元，折合每月十元；这个换算只描述付款分摊，不说明每个月的额度。若另一方案按次买流量，直接计算月价就需要额外的使用期限假设。将公式与假设写在工作记录中，检查小数、单位和税费是否一致，不把模型的算式展示当成已经验算。
为“不知道”保留位置
缺失信息本身也是决策信息。例如两个方案价格相近，但一个没有说明有效期，不能因为空白让表格显得不完整，就自行填入常见期限。可以另设待问清单，把问题带到正式购买入口核对。若当前无法确认，结论应限定为已知条件下的比较，而不是最终推荐。
最后再加入自己的使用权重
把必要条件与偏好分开：必须兼容的设备属于门槛，界面风格可能只是偏好。先排除不符合必要条件的项目，再比较其余方案的付款压力与任务适配度。不需要给每个项目编造分数；清楚写出哪些条件使它适合某类需求，比没有依据的综合排名更实用。